Foto: Ilustração | Freepik
Se fosse para salvar a vida de um
cachorro ou salvar um ser humano, mais crianças escolheriam salvar o animal em
comparação com os adultos que salvariam a pessoa, descobriram os pesquisadores
em um novo estudo. Nada menos que 40 por cento das crianças priorizaram animais
não humanos em vez da vida humana em um estudo de “problema do carrinho”, onde
foram feitas para escolher se um carrinho de brinquedo iria percorrer trilhos e
atropelar um animal de brinquedo ou um conjunto diferente de trilhos que levariam
o bonde a colidir com estatuetas humanas.
Quando dada a escolha de salvar a
vida humana ou a vida animal, mais crianças escolheriam poupar a vida dos
animais com mais frequência do que os adultos, o que indica que o “viés de
espécie” é aprendido, não inato.
Essa é a última descoberta de um
estudo de dilema moral de pesquisadores da Universidade de Edimburgo. Eles
perguntaram a crianças polonesas de seis a nove anos se escolheriam salvar a
vida de cães em vez de humanos ou, alternativamente, de chimpanzés em vez de
humanos. Talvez não surpreendentemente, mais crianças disseram que poupariam o
animal em comparação com as respostas dadas por adultos confrontados com o
mesmo dilema. Os adultos disseram que se tivessem que escolher qual vida
salvar, salvariam outros seres humanos.
O estudo é uma atualização de um em
que as decisões de preconceito de espécies compararam cães, porcos e humanos e
fizeram a mesma pergunta. Os pesquisadores usaram o dilema do “carrinho não
tripulado”: se os trilhos do carrinho de brinquedo apontassem para figuras de
animais ou figuras humanas, e a única escolha fosse se o carrinho de brinquedo
deveria ir para a esquerda para onde o animal de brinquedo estava posicionado
(neste caso, usando estatuetas de Lego) versus um grupo de pessoas (também
representado por figurinhas de Lego colocadas no final do outro conjunto de
trilhos), mais crianças optaram por mandar o carrinho de brinquedo para longe
dos animais, então estaria fadado a atropelar os humanos de brinquedo .
O viés de espécie é mais forte em
adultos
Em comparação com os adultos, as
crianças optaram por salvar animais com mais frequência, e os pesquisadores
estavam explorando onde e como o “viés de espécie” é introduzido em nossas
vidas. Quando o mesmo dilema foi colocado para jovens poloneses e americanos,
as crianças americanas salvaram animais com mais frequência do que suas
contrapartes polonesas. O problema do bonde tem sido usado há décadas para
determinar o desenvolvimento da ética.
Mais adultos expressam preconceito de
espécie do que crianças e, mesmo entre os animais, há preconceito de espécie
que favorece cães em detrimento de outros. Todas as crianças eram mais
propensas a salvar cães do que a salvar chimpanzés, descobriu o estudo, talvez
porque os animais domésticos tornam os cães mais identificáveis do que outros
tipos de animais.
O estudo foi uma forma de ver quando
e onde a ideia de preconceito de espécie aparece no desenvolvimento de uma
criança e por que as crianças expressam menos preconceito do que os adultos. Os
pesquisadores estão tentando entender melhor quando e como a superioridade
humana se desenvolve, especialmente quando se trata de valorizar a vida dos
humanos em detrimento da vida dos animais.
“A maioria das pessoas acredita que a
vida de um ser humano é mais valiosa do que a vida de um animal”, escrevem os
autores no estudo. “Por exemplo, no experimento da ‘máquina moral’, onde os
participantes decidem quem deve ser morto por um carro autônomo, adultos em 233
países e territórios priorizam humanos em vez de animais.”
O estudo citou pesquisas anteriores
que descobriram que as pessoas estavam mais dispostas a matar animais para
salvar seres humanos do que salvar animais e permitir que humanos morressem.
Esta pesquisa mais recente sugere que “as pessoas, pelo menos em parte,
priorizam moralmente os humanos em detrimento dos animais com base apenas no
pertencimento às espécies”.
Você daria um lanche para uma pessoa ou
um animal?
A outra pergunta que foi feita aos
participantes do estudo foi sobre dar um lanche aos animais. Mais crianças
dariam lanches para animais do que para humanos (o que pode não ser
surpreendente, pois eles perceberam que os animais precisavam mais do lanche do
que as pessoas). Até os adultos optaram por oferecer o petisco aos animais em detrimento
dos humanos.
Em todos os cenários hipotéticos
(seja o resultado prejudicial de esmagar o carrinho nas figuras de brinquedo ou
as escolhas de quem beneficiar com um lanche), os cães se saíram melhor do que
os chimpanzés. As crianças indicaram que salvariam cães com mais frequência do
que humanos e, embora também salvassem chimpanzés, os macacos se saíram menos
bem estatisticamente neste estudo de dilema moral, talvez não tão surpreendente
dado o número de famílias que têm cães como animais domésticos.
A vida dos humanos versus animais
O estudo é uma replicação, extensão e
mergulho mais profundo nas descobertas de um estudo anterior feito em 2021 que
encontrou as mesmas tendências, mas também incluiu porcos nas perguntas. Para
ser claro, nem todas as crianças escolheriam salvar os animais em vez dos
humanos, mas quase metade o faria, o que é uma taxa mais alta do que os adultos
relataram. Os adultos tomariam com mais frequência a decisão oposta: eles
salvariam a pessoa
A discrepância entre as decisões que
uma criança tomaria em relação a um adulto sugere que essa prioridade da
espécie é mais fraca em crianças e se fortalece ao longo dos anos e décadas à
medida que as pessoas envelhecem. “Crianças de cinco anos costumam escolher
salvar dois cachorros e seis porcos em vez de um ser humano”, constatou o
estudo. Adultos com o mesmo dilema moral prefeririam salvar um ser humano do
que 100 animais.
Mais crianças escolheram salvar animais
em vez de pessoas
Quase metade das crianças
entrevistadas preferiria salvar a vida de animais, enquanto a maioria dos
adultos diz que salvaria a pessoa se pressionada. “A descoberta realmente nos
surpreendeu”, diz Matti Wilks , da Universidade de Edimburgo, no Reino Unido,
um dos pesquisadores que conduziu o novo estudo. A maioria dos adultos vê a
vida humana como mais valiosa do que a dos animais, explicou.
“Entender a natureza do especismo em
crianças e adultos é importante por várias razões”, escrevem os autores. “Os
adultos são fortemente especistas…” então a razão para estudar as crianças é
“oferecer uma visão sobre os fatores cognitivos e emocionais associados ao
desenvolvimento do especismo, bem como outros julgamentos”.
O dilema moral de quem salvar
Os pesquisadores apresentaram aos
participantes dilemas morais em que eles tinham que priorizar humanos ou
animais (neste caso, cães ou chimpanzés) em situações que envolviam ferir o
animal (ou seja, deixá-lo ser atingido por um carrinho mecânico não tripulado)
ou recompensar o animal. (ou seja, dando-lhes um lanche). O que eles
descobriram foi que as crianças priorizavam os humanos sobre os animais com
muito menos frequência do que os adultos. Eles chamaram isso de “tendência mais
fraca de valorizar os humanos sobre os animais”, que é uma forma psicológica de
enquadrar o especismo .
Pensa-se que o pensamento especista não
é inato, mas aprendido
Este foi o caso tanto em situações
hipotéticas que envolviam prevenir danos quanto naquelas situações que envolviam
“beneficiar” os animais dando-lhes petiscos. As crianças e os adultos
priorizaram os humanos em vez dos chimpanzés quando se tratava de decidir a
quem dar lanches. Mas o inverso aconteceu quando se tratava de cães. Eles
escolheram dar petiscos aos cães com mais frequência do que aos humanos.
Quando os pesquisadores compararam
adultos poloneses e norte-americanos, os adultos poloneses tiveram uma
“tendência ligeiramente mais fraca de priorizar os humanos em detrimento dos
animais” do que os adultos americanos. Esta análise de estudo cruzado parece
sugerir que as crianças polonesas priorizaram humanos em detrimento de animais
não humanos um pouco mais do que as crianças americanas.
A pesquisa do estudo apóia o conceito
de que as crianças “têm uma tendência mais fraca de valorizar os humanos do que
os animais do que os adultos sentem”. As crianças americanas se preocupam ainda
mais com os animais e mostram preferência por cachorros.
O estudo não extrapolou que as
crianças têm uma tendência mais forte de valorizar os animais, mas talvez seja
por isso que muitas vezes são as crianças que pedem aos pais à mesa para não
servirem carne, uma vez que eles associam que ela vem de animais. senso mais
fraco de especismo e que isso muda à medida que envelhecemos.
Fonte:
anda.jor.br
COLABORADORES
(AS) DO SITE & DO BLOG :
Vereador por Marechal Deodoro (AL) ANDRÉ BOCÃO – agente da gente –Acompanhe o vereador nas redes sociais
Mundo Animal Ano XXIII na rádio Mares do Sul FM 87,9 de Marechal Deodoro Alagoas das oito as nove aos sábados. E na Correio FM 88.5 de Murici. ( estão no aplicativo rádios net e no www. Mundo animalmaceio.com.br
VET HELP clinica veterinária: castração, consultas, exames, vacinas, ultrasson, raio-x, cirurgias, medicamentos e internamentos. Ligue: 99936 3259
Consultório veterinário dr Marcelo Lins; (82) 99981 5415
(MACEIÓ) VEREADORA TECA NELMA > VEGETARIANA (MADRINHA DO DEFESA ANIMAL EM AÇÃO )
Nenhum comentário:
Postar um comentário